Каталог
Смотреть полные изображения — бесплатная регистрация
Продолжить с Google — это бесплатно
или зарегистрироваться по email
Зачем регистрироваться? Только чтобы защитить каталог от ботов. Ваш email останется конфиденциальным — мы никогда не передадим его и не пришлём ничего без вашего согласия. Это наша гарантия!
Hemiobol
| Эмитент | Uncertain Cilician city |
|---|---|
| Год | 400 BC - 301 BC |
| Тип | Войдите чтобы увидеть детали |
| Номинал | Войдите чтобы увидеть детали |
| Валюта | Войдите чтобы увидеть детали |
| Состав | Войдите чтобы увидеть детали |
| Вес | 0.40 g |
| Диаметр | Войдите чтобы увидеть детали |
| Толщина | Войдите чтобы увидеть детали |
| Форма | Войдите чтобы увидеть детали |
| Техника | Войдите чтобы увидеть детали |
| Ориентация | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гравёр(ы) | Войдите чтобы увидеть детали |
| В обращении до | Войдите чтобы увидеть детали |
| Каталожные номера | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание аверса | Forepart of a lion's head in right profile, rendered with bold, archaic stylization typical of fourth-century Cilician coinage. The mane is depicted with deeply incised radiating striations fanning dramatically across the field, conveying a strong sense of vigor and power. The eye is prominently rendered, and the open jaws suggest a roaring pose. No legend or inscription appears in the field. The die-work is characteristic of the small silver fractional coinage produced by uncertain Cilician mints during the Achaemenid period. |
|---|---|
| Письменность аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Письменность реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гурт | Plain |
| Монетный двор | Войдите чтобы увидеть детали |
| Тираж | Войдите чтобы увидеть детали |
| Дополнительная информация |
Cilicia in the fourth century was a patchwork of semi-autonomous cities, satrapal mints, and opportunistic issuers operating under loose Achaemenid oversight — which is precisely why attribution remains contested here. Klein 642 groups it among the unassigned Cilician material without committing to a specific city, a classification that has held for decades without serious challenge.