Katalog
Tam görüntüleri gör — ücretsiz kayıt
Google ile devam et — ücretsiz
veya e-posta ile kayıt ol
Neden kayıt olunmalı? Yalnızca kataloğumuzu botlardan korumak için. E-postanız gizli kalır — asla paylaşmayacağız veya izinsiz hiçbir şey göndermeyeceğiz. Bunu garanti ediyoruz!
Diobol - Uncertain Dynast
| İhraççı | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Yıl | 460 BC - 430 BC |
| Tür | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Değer | Diobol (⅓) |
| Para birimi | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Bileşim | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Ağırlık | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Çap | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Kalınlık | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Şekil | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Teknik | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Yönlendirme | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Gravürcü(ler) | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Dolaşımda olduğu yıl | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Referans(lar) | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Ön yüz açıklaması | Draped bust of a female figure, tentatively identified as Aphrodite, depicted in right-facing profile. The hair is elaborately arranged and secured within a fine reticulated hair-net, rendered with careful engraving detail characteristic of early Lycian dynastic coinage. The facial features are modelled in a severe archaic-to-early Classical style, with a well-defined eye, prominent nose, and subtly parted lips. No legend or inscription appears in the field. |
|---|---|
| Ön yüz yazısı | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Ön yüz lejandı | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Arka yüz açıklaması | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Arka yüz yazısı | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Arka yüz lejandı | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Kenar | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Darphane | Giriş yapın ayrıntıları görmek için |
| Basma adedi | ND (460 BC - 430 BC) |
| Ek bilgiler |
Lycian dynastic coinage of the fifth century BC was produced by semi-autonomous rulers operating under loose Achaemenid suzerainty — local enough to mint in their own names, subordinate enough that precise attribution remains contested two and a half millennia later. Without a readable dynast name, this piece falls into the broad unattributed category that has frustrated scholars since Babelon first catalogued the series.
The Traité II reference places it among a cluster of issues Babelon grouped by fabric and type rather than ruler, a methodology that subsequent die studies have only partially refined.