Каталог
Смотреть полные изображения — бесплатная регистрация
Продолжить с Google — это бесплатно
или зарегистрироваться по email
Зачем регистрироваться? Только чтобы защитить каталог от ботов. Ваш email останется конфиденциальным — мы никогда не передадим его и не пришлём ничего без вашего согласия. Это наша гарантия!
Diobol - Uncertain Dynast
| Эмитент | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Год | 460 BC - 430 BC |
| Тип | Войдите чтобы увидеть детали |
| Номинал | Diobol (⅓) |
| Валюта | Войдите чтобы увидеть детали |
| Состав | Войдите чтобы увидеть детали |
| Вес | Войдите чтобы увидеть детали |
| Диаметр | Войдите чтобы увидеть детали |
| Толщина | Войдите чтобы увидеть детали |
| Форма | Войдите чтобы увидеть детали |
| Техника | Войдите чтобы увидеть детали |
| Ориентация | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гравёр(ы) | Войдите чтобы увидеть детали |
| В обращении до | Войдите чтобы увидеть детали |
| Каталожные номера | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание аверса | Draped bust of a female figure, tentatively identified as Aphrodite, depicted in right-facing profile. The hair is elaborately arranged and secured within a fine reticulated hair-net, rendered with careful engraving detail characteristic of early Lycian dynastic coinage. The facial features are modelled in a severe archaic-to-early Classical style, with a well-defined eye, prominent nose, and subtly parted lips. No legend or inscription appears in the field. |
|---|---|
| Письменность аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Письменность реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гурт | Войдите чтобы увидеть детали |
| Монетный двор | Войдите чтобы увидеть детали |
| Тираж | ND (460 BC - 430 BC) |
| Дополнительная информация |
Lycian dynastic coinage of the fifth century BC was produced by semi-autonomous rulers operating under loose Achaemenid suzerainty — local enough to mint in their own names, subordinate enough that precise attribution remains contested two and a half millennia later. Without a readable dynast name, this piece falls into the broad unattributed category that has frustrated scholars since Babelon first catalogued the series.
The Traité II reference places it among a cluster of issues Babelon grouped by fabric and type rather than ruler, a methodology that subsequent die studies have only partially refined.