Katalog
Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne
lub zarejestruj się emailem
Dlaczego się rejestrować? Tylko po to, by chronić nasz katalog przed botami. Twój email pozostaje prywatny — nigdy go nie udostępnimy ani nie wyślemy niczego bez Twojej zgody. Gwarantujemy to!
Diobol - Uncertain Dynast
| Emitent | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Rok | 460 BC - 430 BC |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Diobol (⅓) |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Skład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waga | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Średnica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Grubość | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Technika | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Orientacja | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Draped bust of a female figure, tentatively identified as Aphrodite, depicted in right-facing profile. The hair is elaborately arranged and secured within a fine reticulated hair-net, rendered with careful engraving detail characteristic of early Lycian dynastic coinage. The facial features are modelled in a severe archaic-to-early Classical style, with a well-defined eye, prominent nose, and subtly parted lips. No legend or inscription appears in the field. |
|---|---|
| Pismo awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Pismo rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Krawędź | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Mennica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nakład | ND (460 BC - 430 BC) |
| Dodatkowe informacje |
Lycian dynastic coinage of the fifth century BC was produced by semi-autonomous rulers operating under loose Achaemenid suzerainty — local enough to mint in their own names, subordinate enough that precise attribution remains contested two and a half millennia later. Without a readable dynast name, this piece falls into the broad unattributed category that has frustrated scholars since Babelon first catalogued the series.
The Traité II reference places it among a cluster of issues Babelon grouped by fabric and type rather than ruler, a methodology that subsequent die studies have only partially refined.