Catalogo
Vedi immagini complete — registrazione gratuita
Continua con Google — è gratuito
o registrati con email
Perché registrarsi? Solo per tenere i bot fuori dal nostro catalogo. La tua email rimane privata — non la condivideremo mai né ti invieremo nulla senza il tuo consenso. Te lo garantiamo!
Diobol - Uncertain Dynast
| Emittente | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Anno | 460 BC - 430 BC |
| Tipo | Accedi per vedere i dettagli |
| Valore | Diobol (⅓) |
| Valuta | Accedi per vedere i dettagli |
| Composizione | Accedi per vedere i dettagli |
| Peso | Accedi per vedere i dettagli |
| Diametro | Accedi per vedere i dettagli |
| Spessore | Accedi per vedere i dettagli |
| Forma | Accedi per vedere i dettagli |
| Tecnica | Accedi per vedere i dettagli |
| Orientamento | Accedi per vedere i dettagli |
| Incisore/i | Accedi per vedere i dettagli |
| In circolazione fino al | Accedi per vedere i dettagli |
| Riferimento/i | Accedi per vedere i dettagli |
| Descrizione del dritto | Draped bust of a female figure, tentatively identified as Aphrodite, depicted in right-facing profile. The hair is elaborately arranged and secured within a fine reticulated hair-net, rendered with careful engraving detail characteristic of early Lycian dynastic coinage. The facial features are modelled in a severe archaic-to-early Classical style, with a well-defined eye, prominent nose, and subtly parted lips. No legend or inscription appears in the field. |
|---|---|
| Scrittura del dritto | Accedi per vedere i dettagli |
| Legenda del dritto | Accedi per vedere i dettagli |
| Descrizione del rovescio | Accedi per vedere i dettagli |
| Scrittura del rovescio | Accedi per vedere i dettagli |
| Legenda del rovescio | Accedi per vedere i dettagli |
| Bordo | Accedi per vedere i dettagli |
| Zecca | Accedi per vedere i dettagli |
| Tiratura | ND (460 BC - 430 BC) |
| Informazioni aggiuntive |
Lycian dynastic coinage of the fifth century BC was produced by semi-autonomous rulers operating under loose Achaemenid suzerainty — local enough to mint in their own names, subordinate enough that precise attribution remains contested two and a half millennia later. Without a readable dynast name, this piece falls into the broad unattributed category that has frustrated scholars since Babelon first catalogued the series.
The Traité II reference places it among a cluster of issues Babelon grouped by fabric and type rather than ruler, a methodology that subsequent die studies have only partially refined.