Catálogo
¿Por qué registrarse? Solo para mantener los bots fuera de nuestro catálogo. Tu email es privado — nunca lo compartiremos ni te enviaremos nada sin tu permiso. ¡Te lo garantizamos!
| Emisor | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Año | 460 BC - 430 BC |
| Tipo | Inicie sesión para ver los detalles |
| Valor | Diobol (⅓) |
| Moneda | Inicie sesión para ver los detalles |
| Composición | Inicie sesión para ver los detalles |
| Peso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Diámetro | Inicie sesión para ver los detalles |
| Grosor | Inicie sesión para ver los detalles |
| Forma | Inicie sesión para ver los detalles |
| Técnica | Inicie sesión para ver los detalles |
| Orientación | Inicie sesión para ver los detalles |
| Grabador(es) | Inicie sesión para ver los detalles |
| En circulación hasta | Inicie sesión para ver los detalles |
| Referencia(s) | Inicie sesión para ver los detalles |
| Descripción del anverso | Draped bust of a female figure, tentatively identified as Aphrodite, depicted in right-facing profile. The hair is elaborately arranged and secured within a fine reticulated hair-net, rendered with careful engraving detail characteristic of early Lycian dynastic coinage. The facial features are modelled in a severe archaic-to-early Classical style, with a well-defined eye, prominent nose, and subtly parted lips. No legend or inscription appears in the field. |
|---|---|
| Escritura del anverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Leyenda del anverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Descripción del reverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Escritura del reverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Leyenda del reverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Canto | Inicie sesión para ver los detalles |
| Casa de moneda | Inicie sesión para ver los detalles |
| Tirada | ND (460 BC - 430 BC) |
| Información adicional |
Lycian dynastic coinage of the fifth century BC was produced by semi-autonomous rulers operating under loose Achaemenid suzerainty — local enough to mint in their own names, subordinate enough that precise attribution remains contested two and a half millennia later. Without a readable dynast name, this piece falls into the broad unattributed category that has frustrated scholars since Babelon first catalogued the series.
The Traité II reference places it among a cluster of issues Babelon grouped by fabric and type rather than ruler, a methodology that subsequent die studies have only partially refined.