Katalog
Dlaczego się rejestrować? Tylko po to, by chronić nasz katalog przed botami. Twój email pozostaje prywatny — nigdy go nie udostępnimy ani nie wyślemy niczego bez Twojej zgody. Gwarantujemy to!
| Emitent | Mexico |
|---|---|
| Rok | 1951 |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Skład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waga | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Średnica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Grubość | 3 mm |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Technika | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Orientacja | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Central effigy of a miner facing left, depicted in full working attire and holding mining tools. The figure is rendered in relief with period-appropriate industrial detail. Surrounding the central motif, the legend inscribed along the periphery states the weight standard, metallic content, and fineness of the piece. The overall design reflects the commemorative and utilitarian character of a bullion-related medal issue. |
|---|---|
| Pismo awersu | Latin |
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Pismo rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Krawędź | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Mennica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nakład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Dodatkowe informacje |
Struck to commemorate the Fourth International Mining Congress held in Mexico City in 1951, this piece was produced in very limited numbers for distribution to congress delegates and officials rather than for general sale. It occupies an awkward category — neither a true circulation issue nor a standard commemorative — which likely explains why Grove treats it as a variety rather than a primary type. The distinction between 587a and the parent type concerns subtle differences in the lettering spacing around the legend, a detail that has generated considerable disagreement among specialists.